Актуальные вопросы реализации права на справедливое судебное разбирательство в современном уголовном

Актуальные проблемы правовой доктрины и правоприменительной практики с некоторыми аспектами ее применения в контексте права на справедливое судебное разбирательство в гражданском процессе Саляхетдинова С. О нем же говорится в ст. Тем не менее, не всегда право на справедливое судебное разбирательство реализуется должным образом на практике, в том числе и с учетом применения правовой доктрины, и, несмотря на то, что справедливое судебное разбирательство является основополагающим правовым принципом, признаваемым как доктриной верховенства права, так и доктриной правового государства. Россия является правовым государством.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Преступность несовершеннолетних: уголовно-правовой, уголовно-процессуальный и криминологический аспекты Защита прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве России Несовершеннолетний как объект уголовной политики государства Наименование направления подготовки и или специальности Правоведение Данные о повышении квалификации и или профессиональной переподготовке 15. Кузьмина О. Председатель жюри муниципального и регионального этапов Всероссийской олимпиады школьников по праву. Публикации выборочно за период с 2009 по 2015 гг. Борисова О.

6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенные российскими судами второй инстанции, не позволившие реализовать справедливое судебное разбирательство в Актуальные проблемы российского права В современных условиях уголовно-процессуальное право представляет. Реализация права на справедливое судебное разбирательство в в уголовном процессе Конституционно-правовые вопросы реализации в российском 2 См.: Макарова О. В. О некоторых актуальных проблемах современного. Трубникова Т.В., доцент кафедры уголовного процесса, ПРАВО НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО в становлении современного представления о содержании права на судебную защиту, иллюзорной возможности реализовать свое право на судебную защиту.

Сотрудники

Ключевые слова: право на справедливое судебное разбирательство, обвиняемый, уголовное дело, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Европейский суд по правам человека. Right to fair judicial trial in the practice of the European court for human rights Право на справедливое судебное разбирательство в практике Европейского суда по правам человека In article the requirements opening essence of justice of judicial proceedings according to a legal position of the European Court of Human Rights and being some kind of international legal standards which taking into account the p. I of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation have to be considered constantly by the Russian legislator and law enforcement officials in the criminal procedure sphere are considered. Key words: Right for fair judicial proceedings, defendant, criminal case, Convention on protection of human rights and fundamental freedoms, European Court of Human Rights. В соответствии с п. Провозглашенное данным международным правовым документом право на справедливое судебное разбирательство нашло свое отражение и в отечественном законодательстве: в Конституции РФ: ст. В своей совокупности эти правовые нормы гарантируют каждому соблюдение права на справедливое судебное разбирательство, отражают существующую практику Европейского суда по правам человека далее - ЕСПЧ по толкованию указанных правовых положений. Поэтому они должны учитываться российским правоприменителем, осуществляющим производство по уголовному делу. Следует отметить, что первоначально содержание понятия "справедливое судебное разбирательство" было закреплено во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. Анализ текстуального содержания ст.

Право на справедливое судебное разбирательство в международной модели прав человека

Ключевые слова: право на справедливое судебное разбирательство, обвиняемый, уголовное дело, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Европейский суд по правам человека.

Right to fair judicial trial in the practice of the European court for human rights Право на справедливое судебное разбирательство в практике Европейского суда по правам человека In article the requirements opening essence of justice of judicial proceedings according to a legal position of the European Court of Human Rights and being some kind of international legal standards which taking into account the p.

I of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation have to be considered constantly by the Russian legislator and law enforcement officials in the criminal procedure sphere are considered. Key words: Right for fair judicial proceedings, defendant, criminal case, Convention on protection of human rights and fundamental freedoms, European Court of Human Rights.

В соответствии с п. Провозглашенное данным международным правовым документом право на справедливое судебное разбирательство нашло свое отражение и в отечественном законодательстве: в Конституции РФ: ст. В своей совокупности эти правовые нормы гарантируют каждому соблюдение права на справедливое судебное разбирательство, отражают существующую практику Европейского суда по правам человека далее - ЕСПЧ по толкованию указанных правовых положений.

Поэтому они должны учитываться российским правоприменителем, осуществляющим производство по уголовному делу. Следует отметить, что первоначально содержание понятия "справедливое судебное разбирательство" было закреплено во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. Анализ текстуального содержания ст. В настоящее время право на справедливое судебное разбирательство является одним из основных элементов построения такого механизма уголовного судопроизводства, который учитывал бы предъявляемые к нему международными правовыми актами требования.

На наш взгляд, принцип справедливости должен распространяться на все процессуальные действия и на все процессуальные решения субъектов уголовного процесса.

Справедливость в уголовном процессе. Актуальные проблемы права России и стран СНГ. Челябинск, 2004. Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека справедливость определяется характером соблюдения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, основанных на положениях Конвенции и существующей системе их толкований ЕСПЧ, вследствие чего она носит объективный характер.

Соответственно, от характера выносимых процессуальных решений на любой стадии уголовного судопроизводства зависит справедливость всего хода уголовного процесса по конкретному уголовному делу, что означает невозможность отделения справедливости в ее объективном понимании от конкретного процессуального действия. С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что в широком понимании термин "право на справедливое судебное разбирательство" охватывает весь перечень уголовно-процессуальных правоотношений, а следовательно, и все процессуальные решения, принимаемые в ходе производства по уголовному делу.

Прецеденты Европейского суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. Для того чтобы определить, соответствует ли уголовный процесс принципам справедливого судебного разбирательства, европейская судебная практика в своем толковании использует метод так называемой глобальной оценки, основанной на том, что разнообразные гарантии, предусмотренные в ст.

Туманова, Л. Результаты комплексного анализа решений Европейского суда по правам человека обусловливают следующие основные требования, выработанные ЕСПЧ и предъявляемые к процедуре судебного разбирательства и судопроизводству в целом.

В совокупности они, в свою очередь, определяют содержание справедливости судебного разбирательства. Позже ЕСПЧ акцентировал внимание на то обстоятельство, что "право на обращение в суд включает в себя не только право инициировать судебное разбирательство, но и право на "разрешение" спора судом.

Было бы иллюзорно, если бы национальная правовая система... Избранные решения: В 2 т. Вместе с тем согласно правовой позиции ЕСПЧ нельзя считать реализацией права на доступ к правосудию наличие возможности обращения в орган, не правомочный рассматривать дело по существу, не уполномоченный на принятие решений. Таким образом, данный критерий обусловливает действие следующего критерия справедливого судебного разбирательства - право на независимый и беспристрастный суд, созданный на основании закона.

При этом для определения того, является ли тот или иной орган судом, ЕСПЧ не опирается на его название, а использует целый ряд самостоятельных критериев, а именно: - в развитие правовых положений ст. Только независимый суд способен защитить права и интересы человека, обеспечить равенство всех участников судебного разбирательства.

Независимость суда в первую очередь достигается путем отделения всей судебной власти от других, в частности законодательной и исполнительной. Отдельно подчеркнем, что под беспристрастностью Европейский суд по правам человека понимает отсутствие предубеждения судей и их заинтересованности в исходе дела.

Также ЕСПЧ неоднократно подчеркивал, что с точки зрения обеспечения справедливого характера судебного разбирательства важно, чтобы в демократическом обществе суды внушали доверие населению.

Следует отметить, что независимость и беспристрастность ЕСПЧ рассматривает в неразрывном единстве. В связи с этим в большинстве решений ЕСПЧ отсутствует разграничение по поводу того, повлияло ли то или иное обстоятельство на независимость суда или на его беспристрастность. По мнению ЕСПЧ, "концепции независимости и объективной беспристрастности...

Из указанного следует, что требования независимости и беспристрастности должны распространяться не только на профессиональных судей, но и на присяжных заседателей. Следующим фундаментальным требованием справедливого судебного разбирательства является признание судом презумпции невиновности обвиняемого в совершении преступления при рассмотрении и разрешении уголовного дела. Так, согласно Конвенции каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком ст.

Что касается УПК РФ, то в нем обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда ст. Однако, если в Конвенции, а также в дальнейших толкованиях ЕСПЧ под обвиняемым подразумевается лицо, которому предъявлено любое обвинение, причем берется во внимание не формальный признак, а любое имеющееся подозрение в отношении лица, то УПК РФ к определению обвиняемого подходит по четко выраженному формальному признаку, а именно вынесение в отношении лица постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного акта, составление обвинительного постановления ч.

Анализируя содержание презумпции невиновности, следует обратить внимание на правовую позицию ЕСПЧ о том, что действие презумпции невиновности выходит за рамки справедливого судебного разбирательства в собственном смысле слова. Этот принцип защищает человека от обращения с ним любых государственных органов и должностных лиц как с виновным в совершении преступления до установления данного факта компетентным судом.

Объявляя человека ответственным за преступные действия до признания этого судом, государственные органы и должностные лица тем самым нарушают п. Избранные решения. Поэтому следует согласиться с Е.

Проблемы ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе: Дис. Уфа, 2002. В содержание права на справедливое судебное разбирательство п. В данной связи важным представляется обеспечение следователем, дознавателем, судом каждому обвиняемому, подсудимому права на получение квалифицированной юридической помощи, закрепленного также в отечественных правовых актах: в Конституции РФ ст.

Научный и практический интерес представляет правовая позиция ЕСПЧ относительно порядка назначения защитника. Самого факта назначения защитника недостаточно для выполнения требований ст.

В качестве подтверждения отмеченного следует указать дело "Артико против Италии", по которому ЕСПЧ уточнил, что Конвенция призвана гарантировать не теоретические или иллюзорные, а практические и действенные права. Это особенно важно для демократического общества при осуществлении справедливого судебного разбирательства. ЕСПЧ разграничивает понятия "помощь" и "назначение", давая им правовую оценку, исходя из содержания п. Применительно к законодательству Российской Федерации УПК РФ не предусмотрена обязанность соответствующих государственных органов оценивать качество и эффективность работы защитника и предпринимать меры к его замене в случае, если его действия наносят ущерб подзащитному, необходимость чего усматривается из правовой позиции Европейского суда по правам человека.

Тарасов, И. Пеллиицциари, Н. Шевченко и др. Учитывая сложившуюся практику ЕСПЧ по данному вопросу, а также в целях более действенной защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними, российский законодатель обеспечил несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста шестнадцати лет, в отношении которого совершено преступление против половой неприкосновенности, правом на пользование услугами адвоката в качестве представителя такого потерпевшего, труд которого компенсируется за счет средств федерального бюджета ч.

Однако, на наш взгляд, этого недостаточно. Необходимо закрепить в УПК РФ право на квалифицированную юридическую помощь всем лицам, потерпевшим от преступления и не имеющим возможности осуществлять свою защиту самостоятельно, тем самым обеспечив им доступ к правосудию в том понимании, которое сложилось в ходе многолетней практики Европейского суда по правам человека.

N 52 часть I. Справедливости ради отметим, что перечень процессуальных прав обвиняемого, закрепленных ст. Современная уголовная политика России: цифры и факты. Обеспечение законности в досудебном уголовном производстве.

Таким образом, на основании изложенного можно заключить, что под справедливостью судебного разбирательства следует понимать совокупность закрепленных в законе уголовно-процессуальных условий, неуклонное соблюдение которых обеспечивает защиту гарантированных национальным и международным законодательством прав человека при рассмотрении и разрешении уголовного дела по существу, а также вынесение законного и обоснованного решения.

Рассмотренные выше требования, раскрывающие сущность справедливости судебного разбирательства согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, являются своего рода международными правовыми стандартами, которые с учетом ч. Эти стандарты должны расцениваться как критерии оценки справедливости судебного разбирательства и эффективности российских судебных процедур, обеспечивающих законное и обоснованное разрешение уголовного дела и своевременное, в полном объеме исполнение соответствующего судебного акта.

Литература 1. Баранов А. Васильева Е. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. Гаврилов Б. Де Сальвиа М. Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Малышева О. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве: Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002 г.

Избранные решения: в 2 т. Уголовное право Российской Федерации. Изучается прецедентная практика по вопросам участия оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, в судебном разбирательстве суда второй инстанции; собирания, проверки и оценки доказательств судом апелляционной инстанции; исследования доказательств в суде второй инстанции с использованием видеоконференц-связи и т.

Ключевые слова: апелляция, Европейский суд по правам человека, прецедентное право, правовая позиция, справедливое правосудие, уголовное судопроизводство. The realization of the right to a fair trial in the appeal proceedings: legal positions of the European Court of Human Rights and the Russian criminal process Реализация права на справедливое судебное разбирательство в апелляционном производстве: правовые позиции Европейского суда по правам человека и российский уголовный процесс This article analyses the characteristics of the right to a fair trial in appeal proceedings in the context of the legal views of the European Court of Human Rights.

It includes the study of case law concerning the participation of an acquitted person, convicted person, or a person against whom criminal charges were dropped during proceedings of an appellate court; collection, verification and evaluation of evidence by a court of appeal; and examination of evidence by an appellate court with the use of video-conferencing, etc.

Key words: appeal, the European Court of Human Rights, legal position, judicial control, efficiency standards, criminal proceedings. В связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ система пересмотра судебных решений претерпела значительные изменения, что обусловливает необходимость уточнения содержания права на справедливое судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции и выявления особенностей его реализации.

Практика Европейского суда по правам человека далее - ЕСПЧ в отношении обновленного российского апелляционного производства только начинает формироваться, что делает актуальным обращение к решениям ЕСПЧ по жалобам, касающимся апелляционного и кассационного производств, существовавших до вступления в силу указанного Закона, а также в отношении других государств. Первые результаты применения: В 2 ч. Теоретические и правовые основы формирования института пересмотра приговоров в уголовно-процессуальном праве России.

Обжалование и пересмотр судебных решений по уголовным делам. Право на справедливое судебное разбирательство представляет собой важнейшее положение Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Существенное значение право на справедливое судебное разбирательство приобретает именно в суде апелляционной второй инстанции, который уполномочен пересматривать не только вопросы права, но и вопросы факта. Такая особенность отечественного апелляционного производства требует неукоснительного соблюдения положений ст.

Несмотря на содержание ч. Особенность апелляционного производства заключается и в специфике реализации права на справедливое судебное разбирательство.

Вы точно человек?

Вердикт присяжных вопросы теории и практики Ведищев Н. По действующему уголовно-процессуальному законодательству гл. Насколько самобытно производство в суде с участием присяжных заседателей, где вопросы факта разрешаются непрофессиональными судьями присяжными заседателями , настолько же сложен каждый этап этого производства, и автор на основе анализа норм гл. Автор доказывает, что главными причинами отмены приговоров, вынесенных на основе вердикта присяжных, являются неправильная постановка вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, непринятие председательствующим судьей мер по устранению неясности и противоречивости вердикта, правовые и тактические ошибки сторон. Главным образом, ошибки допускаются при формулировании дополнительных, а также так называемых частных вопросов, которые ставятся на разрешение присяжных; в недостаточном разъяснении присяжным сути вопросов, в постановке взаимоисключающих вопросов и т.

Конституционный Суд Российской Федерации далее — Конституционный Суд сыграл чрезвычайно важную роль в становлении современного представления о содержании права на судебную защиту, включающего в себя основные составляющие права на справедливое судебное разбирательство, в отстаивании необходимости обеспечения реальной, а не формальной, иллюзорной возможности реализовать свое право на судебную защиту. В частности, Конституционный Суд в своих актах: 1 неоднократно подчеркивал, что конституционное право каждого на судебную защиту должно толковаться с учетом положений статьи 6 Европейской Конвенции и решений Европейского Суда по правам человека, раскрывающих содержание права, предусмотренного ст. При этом он далеко не ограничился одним только указанием на необходимость реализации этого права, но сформулировал, а фактически — создал целый ряд гарантий реализации данного права прежде всего, применительно к уголовному процессу. Речь идет о трактовке Конституционным Судом состязательности как разграничения процессуальных функций, освобождении суда от обязанностей по поддержанию функции обвинения, обеспечении участникам уголовного процесса реального права знакомиться с аргументами противоположной стороны, права быть выслушанным судом право потерпевшего принимать участие в прениях , права обжалования в суд решений, преграждающих доступ к правосудию, об ограничении возможностей отмены приговора в порядке надзора и т. В результате, содержание права на судебную защиту в актах Конституционного Суда стало более разработанным для уголовного процесса, чем для процесса гражданского. Так, Конституционный Суд не отрицал необходимости возвращения в некоторых случаях дела из суда для производства дополнительного расследования, а лишь признал неконституционным возложение на суд обязанности по собственной инициативе возвращать дело на дополнительное расследование по некоторым основаниям. Он не признавал абсолютно недопустимой отмену оправдательного приговора в порядке надзора, а лишь указывал на необходимость сужения оснований для такой отмены. Он, наконец, в своем Постановлении от 20 апреля 1999 г. В этой ситуации Конституционному Суду приходится вновь, в изменившихся условиях, отыскивать утраченный в уголовном процессе баланс интересов общества, потерпевшего и обвиняемого, который позволил бы гарантировать реальную возможность реализации права каждого на судебную защиту. При этом, как представляется, есть необходимость более четко сопоставить современные правовые позиции Конституционного Суда применительно к праву на судебную защиту с позициями Европейского Суда по правам человека о содержании права на справедливое судебное разбирательство.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Часть#1. Право на справедливое судебное разбирательство. Разумные сроки исполнения.

Международные отношения Право на справедливое судебное разбирательство в международной модели прав человека Современная концепция прав и свобод человека в международном праве имеет устойчивую тенденцию к дифференциации. Это означает, что международное право исходит из необходимости учитывать специфику правового статуса личности в зависимости от таких факторов, как пол, возраст, профессия человека, состояние его здоровья, принадлежность к национальному или языковому меньшинству и т. С этой тенденцией связано появление большого числа международных документов, посвященных отдельным категориям населения: женщинам, детям, инвалидам, представителям различных профессий. Можно предположить, что и дальнейшее развитие международного права в данной сфере будет продолжаться в этом направлении. Вместе с тем не менее важной тенденцией в области международно-правового статуса личности является уточнение, конкретизация и наполнение новым содержанием прав и свобод, общих для всех категорий населения.

Трубникова Т.В., доцент кафедры уголовного процесса, ПРАВО НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО в становлении современного представления о содержании права на судебную защиту, иллюзорной возможности реализовать свое право на судебную защиту. Актуальные проблемы права России и стран СНГ. 6 Конвенции в компетенцию суда должно входить рассмотрение как вопросов права, так и вопросов факта; .. Особенности реализации права на справедливое судебное .. современного российского уголовно-процессуального права. справедливое судебное разбирательство и права на судебную защиту. проблемы реализации в уголовном процессе РФ принципа презумпции .. Актуальные проблемы государства и права в современный период: сборник .

Ключевые слова: право на справедливое судебное разбирательство, обвиняемый, уголовное дело, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Европейский суд по правам человека. Right to fair judicial trial in the practice of the European court for human rights.

DOI: 10. В ней отражены результаты проведенного автором исследования, главной целью которого являлось выяснение вопроса, каким образом прецедентные решения ЕСПЧ учитываются и применяются судами РФ при осуществлении уголовного правосудия и каковы причины, препятствующие развитию этой практики. Посредством обобщения и сравнительного анализа статистических данных, судебной практики, результатов проведенного анкетирования судей автором изучена динамика отношения российских судов к использованию решений Страсбургского суда в производстве по уголовным делам, показана трансформация взглядов судей на этот вопрос, со ссылками на примеры из судебной практики раскрыты способы применения при осуществлении уголовного правосудия решений Европейского суда по правам человека. Основное внимание обращено на актуальные проблемы использования в решениях российских судов правовых позиций Европейского суда по правам человека, указаны причины этих проблем. По результатам проведенного исследования отмечено, что в последние годы востребованность практики ЕСПЧ в уголовных судах неизменно растет. Несмотря на это, уровень и качество применения решений Европейского суда по правам человека остаются невысокими из-за отсутствия в российском правосудии традиции вынесения судебных решений на основе прецедентов, недостаточности у судей опыта и навыков непосредственного использования конкретных решений Страсбургского суда.

Осипов, А. Реализация требований статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции :автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. Российская Федерация как участник Конвенции признала ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского суда по правам человека далее ЕСПЧ обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов. Выполнение международных обязательств, вытекающих из присоединения России к Конвенции, потребовало внесения коренных изменений в систему уголовно-процессуального законодательства и постепенного приведения практики его применения в соответствие с требованиями конвенционных стандартов. Между тем, по жалобам в отношении России, которые рассматриваются ЕСПЧ по существу, в подавляющем большинстве случаев выносятся решения, констатирующие нарушения прав заявителей.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Часть #2. Право на справедливое судебное разбирательство. Разумные сроки.
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных